C. S. Lewis y El Problema del Infierno

20 Mar

C. S. Lewis y El Problema del Infierno

 Por Juan Valdés , Razones para la esperanza

“El infierno es un gran elogio de Dios a la realidad de la libertad humana y la dignidad de la elección humana.” GK Chesterton

 

En El problema del dolor, Lewis dedica un capítulo a la doctrina del infierno. La tesis de Lewis es que si bien la doctrina del infierno es difícil de aceptar, no es menos moral. Él dice: “Yo no voy a tratar de demostrar la doctrina tolerable … no es tolerable. Pero creo que la doctrina puede ser demostrado ser moral … “[1]

 

Él se dispone a defender la doctrina del infierno como moral, tratando de refutar cinco principales objeciones a la doctrina misma. Mientras que las objeciones son legítimos, creo que Lewis no ofreciera algunos de ellos la suficiente atención. Al tratar con las objeciones, Lewis no es tan completa o persuasiva como él está en otros temas.

 

Lewis con fuerza primero la objeción a ‘la idea de castigo retributivo. Aquí Lewis es muy cuidadoso en su explicación de la necesidad de castigo retributivo. También se refiere a la misma objeción, aunque de forma indirecta, en el capítulo anterior sobre el dolor y el sufrimiento como la intención de producir arrepentimiento. Su argumento principal es que sin el arrepentimiento y un cambio de corazón malvado no puede ser perdonado y se debe hacer para responder por su propia culpa. Lewis afirma,

 

“La demanda de que Dios debe perdonar a un hombre mientras él sigue siendo lo que es, se basa en una confusión entre la apología y perdonar. Para perdonar un mal es simplemente hacer caso omiso de ella, tratarla como si fuera bueno. Pero el perdón tiene que ser aceptado, así como ofreció si ha de ser completa:. Un hombre que no admite culpabilidad puede aceptar sin perdón “[2]

La cuestión clave en el castigo castigo es que los malignos prefieren la oscuridad a la luz y sus preferencias como resultado su separación eterna de Dios. Una objeción a la respuesta de Lewis puede deberse al hecho de que él pinta el retrato de un malhechor que no parece encajar el perfil del típico hombre que rechaza a Dios. Presenta el malvado como un monstruo muy específico que algunos podrían argumentar es incompatible con el ‘pecador típica.’ Sin embargo, Lewis toca a este en el trato con la segunda objeción.

 

La objeción a ‘la aparente desproporción entre la condenación eterna y el pecado transitoria’ es uno de los más duros levantado contra el Dios de la Biblia. Lee Strobel resume la aparente injusticia de la condenación eterna,

 

“… Como un buscador espiritual, encontré mi sentido de la justicia ultrajada por la enseñanza cristiana sobre el infierno … La doctrina parecía una exageración cósmica a mí, a una pena automática e inapelable a una eternidad de tortura y tormento. Es sentencia obligatoria llevada al extremo: todo el mundo tiene las mismas consecuencias, independientemente de sus circunstancias. Paso fuera de línea con Dios, aunque sea un poco, incluso sin darse cuenta, y usted está sancionado con pena de prisión y sin fin en un lugar que hace Leavenworth parezca Disneyland. “[3]

 

Aquí, creo, Lewis está a la altura de la frente a la principal objeción. Su respuesta es salir por una puerta lateral filosóficos considerando la definición de la eternidad. Él admite que si la eternidad se define “como una mera prolongación del tiempo, es desproporcionada.” [4]

 

Creo que la respuesta no puede mentir en la eternidad que determina, para el mismo Cielo entonces perdería su sentido. Los escritores bíblicos fueron claros en su definición de la eternidad mediante el uso de términos como “siempre y para siempre”, “eterno” y “de edad en edad.” Creo JP Moreland ofrece una respuesta que mejor trata la objeción misma. Moreland ofrece dos respuestas principales a la objeción. En primer lugar, afirma que “el grado en que un castigo persona warrants no es una función de la longitud de tiempo que tomó para cometer el delito.” [5]

 

Además, añade que la naturaleza del pecado en sí es un factor determinante en la severidad de la sentencia. Sostiene que lo más atroz que una persona puede hacer en esta vida es, “para burlarse y el deshonor y se niegan a amar a la persona que le debemos absolutamente todo para, que es nuestro Creador, Dios mismo.” [6]

 

Considero estos mucho más eficaz en el tratamiento de la objeción.

 

La tercera objeción Lewis se ocupa de lo que se refiere “la espantosa intensidad de las penas del infierno.” Aquí Lewis hace un trabajo excepcional de categorizar el lenguaje del infierno utilizado por Cristo mismo en tres grupos distintos. [7]

 

Es importante tener en cuenta que las descripciones de sufrimiento y tormento son sólo uno de los tres símbolos que se utilizan para describir el infierno, junto con el castigo y la privación, exclusión o expulsión en “la oscuridad fuera. Él es cuidadoso en hacer espacio para algo de lenguaje simbólico, al tiempo que afirma la realidad y lo desagradable del infierno mismo.

 

Lewis trata luego con la objeción de que “ningún hombre caritativo podría sí mismo ser bendecido en el cielo mientras él sabía que una sola alma humana estaba todavía en el infierno.” Una vez más, creo que Lewis elude la objeción de discusiones sobre el tiempo y la eternidad. La objeción tiene más que ver con el conocimiento y la compasión de los redimidos con respecto a la suerte de los condenados. La respuesta a tal objeción radica en lo que JP Moreland llama “una perspectiva más madura”. [8]

 

Nuestras mentes, totalmente amortizadas y expuestos a la “gran imagen” que seguramente será capaz de procesar la idea de los dos destinos eternos. Moreland también cita CS Lewis en otros lugares como diciendo que, “El infierno no tiene poder de veto sobre el cielo.” [9]

Finalmente, Lewis se centran en la objeción de que “la pérdida definitiva de una sola alma significa la derrota de la omnipotencia.” Lewis hace un trabajo maravilloso de responder a esta objeción. Primero se traduce lo que el hombre llama ‘derrota’ en este caso es realmente “un milagro” desde otra perspectiva. Luego se procede a explicar (indirectamente) que es realmente una victoria para Dios que el libre albedrío del hombre persevere hasta el fin. Él declara, “… los condenados son, en un sentido de éxito, rebeldes a la final; que las puertas del infierno están bloqueados en el interior … así como los bienaventurados, para siempre someterse a la obediencia, convertido a través de toda la eternidad más y más libre. “[10]

 

Al hacerlo, la objeción se hace pruebas de que el plan de Dios en realidad trabaja para toda la eternidad, independientemente de su destino final.

 

Si bien el enfoque de Lewis muestra la claridad y profundidad de pensamiento que son típicos de sus escritos, parece descartar algunas de las objeciones sin realmente responder a algunos de los principales problemas que abordan. Sin embargo, el tratamiento general del tema deja poco margen para negar la importancia y veracidad de la doctrina misma. Creo que termina el capítulo con una estrategia eficaz para utilizar cuando se enfrentan sobre el infierno. Una gran pregunta contador sería “¿Qué pides a Dios que haga?” [11]

 

¿Tiene el hombre una respuesta mejor? Lo dudo.

 

Suscríbete para recibir nuestros correos electrónicos para recibir los artículos en tu bandeja de entrada. Inscríbete ahora y recibir un regalo gratis!

Hope_Asterisk_w.FBtwitter bird72 KLS_BlogSlider  store

1 CS Lewis, El problema del dolor (San Francisco: Harper San Francisco, 2001), 121.
2 Lewis, El problema del dolor, 124.
3 Lee Strobel, El Caso de la Fe (Grand Rapids: Zondervan, 2000), 237.
4 Lewis, El problema del dolor, 125
5 Strobel, El Caso de la Fe, 251.
6 Ibid., 252.
7 Lewis, El problema del dolor, 126-127.
8 Strobel, El Caso de la Fe, 258.
9 Ibíd.
10 Lewis, El problema del dolor, 130.
11 Ibid.

 

Juan Valdes

Dr. Juan Valdes is a bi-lingual speaker for Reasons for Hope (English and Spanish) and the senior pastor of a Spanish-speaking congregation in Miami, Florida. He has taught Theology, Bible and Apologetics at the seminary level in both English and Spanish and speaks regularly across the country and internationally at Pastor’s Conferences, Youth Conferences, Apologetics Conferences and local church events. Juan, his wife Daisy and their children, Juan Elias and Jessica serve in multiple areas of ministry in Miami, Florida.