C.S. Lewis y El Argumento de la Alegría

06 Feb

C.S. Lewis y El Argumento de la Alegría

Por Juan Valdés, Razones para la esperanza

 

 

 

Si me encuentro en mí un deseo que no tiene experiencia en este mundo puede satisfacer, la explicación más probable es que fui hecho para otro mundo. (1)

 

 

 

El argumento de CS Lewis de alegría para la existencia de Dios es un excelente ejemplo de un argumento inductivo. Si bien se han planteado objeciones contra el argumento, la consideración cuidadosa considera que las objeciones están lejos de ser insuperables. Por otra parte, Lewis toca una realidad existencial universal que filósofos y psicólogos han lidiado por siglos. La forma Lewis maneja esta experiencia universal del deseo de la humanidad demuestra maravillosa claridad y visión personal. Por lo tanto, se puede argumentar que el argumento de la alegría de la existencia de Dios establece Lewis aparte de otros apologistas como Kreeft dice: “Muchas virtudes adornan la obra de Lewis, pero el que lo eleva por encima de cualquier otro escritor de disculpa, creo yo, es la fuerza con escribe acerca de la alegría … “(2) Por último, el argumento en sí se utiliza con bastante eficacia para el evangelismo, aun cuando la mayoría de sus usuarios más eficaces no son conscientes de Lewis o su contribución al tema.

 

Antes de evaluar el argumento en sí, una aclaración importante es el fin. Lo que Lewis llama Alegría estaría completamente mal entendido por el lector contemporáneo. Lewis utiliza los términos “alegría” y “deseo” como sinónimo de que también puede ser muy confuso. Por ello, es importante aclarar lo que significa Lewis cuando habla de la alegría. En las propias palabras de Lewis, “… un deseo insatisfecho que es en sí más deseable que cualquier otra satisfacción. Yo lo llamo Alegría, que es aquí un término técnico y debe distinguirse claramente tanto de la felicidad y de placer. “(3) Por lo tanto, cuando Lewis utiliza la expresión ‘experimentar la alegría’ se está refiriendo al deseo insaciable de algo que trasciende la mundo natural. Llega a esta conclusión después de fruncir satisfacción por medios naturales y no encontrar el cumplimiento de su deseo más fuerte.

 

La forma inductiva del argumento de Lewis se ha presentado en varios formatos. Esto se debe a que no tiene un solo tratado del tema en los escritos de Lewis. Mientras que él consideraba fundamental y central en su viaje, nunca escribió un trabajo específico sobre el tema. Sin embargo, tras la lectura de numerosas obras nos encontramos con que vuelve a ella en varias ocasiones. En aras de esta discusión vamos a ver una forma revisada de su argumento de la siguiente manera:

 

Premisa mayor: Todos los deseos naturales tienen objetos existentes que son los deseos de

Premisa menor: La alegría es un deseo natural de un objeto infinito.

Conclusión: existe un objeto infinito.

 

El mismo Lewis consideró este un argumento inductivo. En Mero Cristianismo afirma que en términos muy claros, “me encuentro en mí un deseo que no tiene experiencia en este mundo puede satisfacer, la explicación más probable [énfasis añadido] es que yo fui hecho para otro mundo.” (4) Estoy de acuerdo con Holyer que quizás Lewis no presentó este argumento en una forma deductiva porque contenía proposiciones que eran de carácter experiencial más que de carácter argumentativo. Holyer afirma, “… tal vez una de las razones Lewis nunca presentó el argumento del deseo como una prueba filosófica fue que reconoció que una parte crucial de que no se pudo establecer argumentativa.” (5) Creo que el centro de las objeciones más válida en todo el la subjetividad de los sentimientos y deseos. Un deseo cae fuera del ámbito de la demostrable. Algunos pueden argumentar que ellos no tienen ese deseo de lo sobrenatural y sería imposible de refutar. Otros pueden argumentar que estén completamente satisfechos y una vez más una refutación no es posible. Sin embargo, estas objeciones son de ninguna manera fatal para el argumento del deseo. La observación de Kreeft es clara,

 

“El argumento depende entonces de un llamado personal a la experiencia introspectiva. Del mismo modo que no podemos argumentar con eficacia sobre el color con un ciego porque no tiene los datos, así que no podemos discutir sobre este deseo con alguien que no puede encontrar el deseo de que se trate dentro de, o que se niega a buscarlo, o que se niega a admitir su presencia una vez que se encuentre. “(6)

 

 

Además, a la luz del testimonio de las edades tales objeciones parecen bastante deshonesto. La premisa mayor es muy difícil, si no imposible de refutar. No he leído de un solo contraejemplo que muestre un deseo natural para el que no existía un objeto correspondiente. La premisa menor sólo puede ser destituido en términos subjetivos muy débiles como se mencionó anteriormente. La conclusión es el más probable para seguir las dos premisas. Por lo tanto, creo que el argumento se presenta como un fuerte argumento inductivo.

 

La mayoría de los evangelistas eficaces, sin que lo supieran ellos, utilizan el argumento del deseo de persuadir a los pecadores a venir a Cristo. Está expresado comúnmente como “usted tiene un vacío interior que nada parece llenar” o “usted tiene un vacío interior” o “usted ha estado buscando para el cumplimiento y no lo encuentra, no importa lo que intente.” Todas estas expresiones son sinónimos de lo que Lewis quiso decir cuando dijo que nada en este mundo puede satisfacer el deseo de alegría. La realidad experiencial de puntos de la historia humana, a la búsqueda de la satisfacción. Agustín lo expresó con increíble sencillez: “Tú nos has hecho para Ti, nuestro corazón está inquieto hasta que descanse en Ti”.

 

El argumento de CS Lewis de alegría para la existencia de Dios es un argumento inductivo eficaz y altamente probable. Si bien no es lo suficientemente objetivo para ser considerado un argumento deductivo, es mucho más que un argumento experiencia existencial. Su dominio de la lógica y el lenguaje no son donde aparece con mayor claridad que en su trato con este tema. Lewis se las arregla para hacer frente a un problema de la experiencia humana universal y desenredarlo con maravillosa claridad, dejándonos con una solución que él mismo experimentó y un argumento fuerte para la existencia de Dios, al mismo tiempo.

 

 

Suscríbete para recibir nuestros correos electrónicos para recibir los artículos en tu bandeja de entrada. Inscríbete ahora y recibir un regalo gratis!

Hope_Asterisk_w.FBtwitter bird72 KLS_BlogSlider  store

 

1 CS Lewis, Mere Christianity (San Francisco: Harper San Francisco Publishers, 2001), 136-137.
2 Pedro J. Kreeft, “El argumento de CS Lewis de deseo” (Bonos de la Serie expuestos por Gary Habermas, Seminario Evangélico del Sur, 2009), 256.
3 CS Lewis, Cautivado por la alegría: La forma de mi vida temprana (Nueva York: Harcourt, Inc., 1955), 17-18.
4 Lewis, Mere Christianity, 136-137.
5 Robert Holyer, “El argumento de deseo” Fe y Filosofía Vol. 5 No. 1 (enero de 1998): 67.
6 Kreeft, “El argumento de CS Lewis de deseo”, 250-51.

 

 

Juan Valdes

Dr. Juan Valdes is a bi-lingual speaker for Reasons for Hope (English and Spanish) and the senior pastor of a Spanish-speaking congregation in Miami, Florida. He has taught Theology, Bible and Apologetics at the seminary level in both English and Spanish and speaks regularly across the country and internationally at Pastor’s Conferences, Youth Conferences, Apologetics Conferences and local church events. Juan, his wife Daisy and their children, Juan Elias and Jessica serve in multiple areas of ministry in Miami, Florida.